Решения и заключения ККС

Квалификационной коллегии судей Красноярского края

г. Красноярск.                                                                                         12 марта 2021 года.

Квалификационная коллегия судей Красноярского края в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

членов коллегии: Блинова С.Н., Дьяченко С.П., Курбатовой С.М., Майоровой Л.В., Мицкевича А.Ф., Мугако М.Д., Павлив Е.В., Путинцевой Е.И., Сагимбаевой Ж.К., Терешковой В.В., Фадеева В.В., Чурилиной Е.М.,

при секретаре Постыка М.Н.,

рассмотрев заключение комиссии для проверки жалоб в отношении судьи, председателя Туруханского районного  суда Красноярского края Лаппо Андрея Сергеевича и заявление Лаппо А.С. о прекращении его полномочий на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», 

 установила:

 Лаппо Андрей Сергеевич, 1979 года рождения, имеет стаж работы в должности судьи более 10 лет, судья пятого квалификационного класса. Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2015 г. № 135 назначен председателем Туруханского районного суда Красноярского края (далее также – Туруханский районный суд) на шестилетний срок полномочий.

В квалификационную коллегию судей Красноярского края (далее также – коллегия) из Красноярского краевого суда поступили материалы проверки деятельности  председателя Туруханского районного суда Лаппо А.С., проведённой в связи с обращением судьи в отставке Зверевой Л.Ю. и жалобой, поданной от имени жителя с. Туруханска Тыганова Ю.М.

Согласно этим материалам судья Лаппо А.С. допускает волокиту по находящимся в его производстве делам, а как председатель районного суда  ненадлежащим образом исполняет обязанности по организации работы суда, поскольку несправедливо распределяет дела между судьями, не осуществляет должный контроль за деятельностью работников аппарата суда. Также в представленных материалах имеются данные о том, что в апреле 2020 г. Лаппо А.С., не находясь в отпуске, выезжал по личным делам  г. Красноярск, откуда возвратился в с. Туруханск конвойным авиарейсом, воспользовавшись для этого своим служебным положением председателя районного суда. 

Для проверки изложенных в представленных материалах сведений решением коллегии от 22 января 2021 г. образована комиссия.

По результатам работы комиссией составлено заключение от 15 февраля 2021  г., в котором содержатся выводы о наличии в действиях судьи, председателя Туруханского районного суда Лаппо А.С. признаков дисциплинарного проступка.

1 февраля 2021 г. в коллегию поступило заявление Лаппо А.С. о прекращении его полномочий на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей).

На заседании коллегии председатель комиссии Елисеева А.Л. поддержала содержащиеся в заключении комиссии выводы о наличии в действиях Лаппо А.С. признаков дисциплинарного проступка. Лаппо А.С. с выводами комиссии согласился, просил не применять к нему дисциплинарное взыскание  в виде досрочного прекращения полномочий и удовлетворить его заявление об отставке.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Носов В.В., председатель совета судей Красноярского края Федоренко В.Б., начальник управления Судебного департамента в Красноярском крае Букарин А.В. высказали мнения о доказанности установленных комиссией нарушений, влекущих применения к Лаппо А.С. дисциплинарного взыскания.

Проверив и оценив представленные материалы, коллегия пришла  к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

На основании пункта 1 статьи  12.1 названного закона  за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения этого Закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи.

Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее – Кодекс судейской этики), определено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (пункт 2 статьи 4); судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6).

Статьёй 11 Кодекса судейской этики предусмотрено, что компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия (пункт 1); судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела (пункт 2); он должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 12 Кодекса судейской этики председатель суда в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда (пункт 2); он должен  обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда (пункт 5) и добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности, а также попустительства по службе  (пункт 6).

Как следует из заключения комиссии и представленных материалов, в период ограничительных мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции, председателем Туруханского районного суда Лаппо А.С. был подписан приказ от 25 марта 2020 г. № 6 «О дежурстве судей», в соответствии с которым  определён график дежурства судей Туруханского районного суда для рассмотрения дел безотлагательного характера в период с 23 марта по 19 апреля 2020 года.

Данный приказ издан в целях обеспечения самоизоляции судей, в те рабочие дни, в которые они не заняты рассмотрением дел безотлагательного характера.

В период с 12 по 17 апреля 2020 г. Лаппо А.С. не находился в отпуске либо командировке, при этом не был занят рассмотрением дел и осуществлением непосредственно в суде какой-либо деятельности по организации работы суда, поэтому не должен был покидать место своего жительства, исходя из тех ограничительных мер, которые были введены на территории Красноярского края Указом Губернатора Красноярского края от 30 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края». Однако 12 апреля 2020 г. Лаппо А.С.  вылетел регулярным авиарейсом из с. Туруханск в г. Красноярск, чтобы повидаться с семьёй, то есть в личных целях. Обратно  в с. Туруханск он возвратился 17 апреля 2020 г.  конвойным авиарейсом Главного управления МВД России по Красноярскому краю.  

Кроме этого Лаппо А.С., как председатель Туруханского районного суда, не осуществлял должный контроль за деятельностью работников аппарата этого суда, в результате чего в период с 10 июля 2017 г. по 31 июля 2019 г. Семенова М.С., принятая на работу в Туруханский районный суд на ½ ставки оператора ЭВМ и получавшая соответствующую заработную плату, свои должностные обязанности надлежащим образом не исполняла, появляясь на рабочем месте не ежедневно, не регулярно и выполняя работу, не предусмотренную должностной инструкцией оператора ЭВМ.

Также Лаппо А.С. 2 декабря 2019 г. необоснованно, в нарушение пункта 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, перераспределил себе путем изменения вручную настроек модуля автоматического распределения дел ПС ГАС «Правосудие» уже распределённые другому  судье 23 исковых заявления прокурора в интересах работников муниципального казённого предприятия «Надежда» о взыскании заработной платы. Дела по этим искам, не представляющие сложности, впоследствии были прекращены в связи с отказом прокурора от исков, так как ответчик произвёл выплату работникам заработной платы.

Помимо этого из заключения комиссии и приложенных к нему материалов усматривается, что Лаппо А.С. при осуществлении служебных обязанностей допустил грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и волокиту. 

Так, уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находилось в производстве судьи Лаппо А.С. с 30 сентября 2019 года. В судебном заседании 4 сентября 2020 г. Лаппо А.С. удовлетворил заявление подсудимого об отводе судьи, ссылаясь на то, что неоднократные отказы в удовлетворении подобных заявлений  приводят к затягиванию рассмотрения уголовного дела и вызывает у подсудимого неприязненные отношения  к судье. Приняв свой отвод, Лаппо А.С. вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства уголовное дело в производство другого судьи незамедлительно не передал, а принял апелляционные жалобы  на постановление суда об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, причём направил эти апелляционные жалобы для рассмотрения в краевой суд с нарушением установленного частью 11 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока, и приложил к апелляционным жалобам вместо выделенных из уголовного дела материалов уголовное дело целиком. В связи с указанными выше грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона и непринятием достаточных мер по рассмотрению уголовного дела в разумный срок в адрес Лаппо А.С. судом апелляционной инстанции 22 сентября 2020 г. вынесено частное постановление.

Представление уголовно-исполнительной инспекции  об отмене условного осуждения в отношении М., поступившее в суд 17 мая 2019 г., было рассмотрено только 27 августа 2020 г., поскольку его рассмотрение откладывалось судьёй Лаппо А.С. 17 раз (иногда на необоснованно длительные сроки), в том числе в связи с непринятием необходимых мер к надлежащему извещению осуждённого о времени и месте проведения судебного заседания.

Уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в суд 27 декабря 2019 г. и было фактически рассмотрено в одном судебном заседании, но лишь 10 августа 2020 года. Причиной длительного рассмотрения судьёй Лаппо А.С. этого дела явились неоднократные отложения судебного разбирательства, в том числе в связи с назначением судебного заседания на период отпуска судьи,  непринятием судом мер к надлежащему извещению подсудимого о времени и месте проведения судебных заседаний, а также мер, направленных на обеспечение принудительной привода подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства Лаппо А.С. не оспаривались. В своих объяснениях на заседании коллегии он признал, что допускал в работе судьи и председателя суда ошибки.

При этом сообщил, что в условиях дефицита кадров принял на работу Семенову М.С.  на ½ ставки оператора ЭВМ, предполагая, что та будет работать с электронной почтой, обрабатывать поступающую корреспонденцию, распечатывать и передавать её на регистрацию, а также исполнять поручения разового характера, в том числе разносить почтовую корреспонденцию по посёлку.  Указанная работа осуществлялась, причем иногда вместо Семеновой М.С. эту работу выполнял её сын, поэтому он (Лаппо А.С.) не отслеживал, когда Семенова М.С.  приходила на рабочее место.

Относительно своего выезда в апреле 2020 г. из Туруханска Лаппо А.С. пояснил, что ситуация с пандемией не позволяла рассматривать дела, поэтому он воспользовался ей, чтобы посетить семью, проживающую в г. Красноярске. Учитывая практику частых отмен  регулярных авиарейсов и их периодичность (один раз в неделю), он  заранее выяснил у сотрудников полиции о возможности вылета из г. Красноярска 17 апреля 2020 г. конвойным авиарейсом и использовал данную возможность, чтобы наверняка вернуться в намеченный день в с. Туруханск.

Коллегия соглашается с выводами комиссии и считает, что Лаппо А.С.  при осуществлении своей профессиональной деятельности и вне службы допустил нарушения требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, чем умалил авторитет судебной власти и  причинил  ущерб репутации судьи, то есть совершил дисциплинарный проступок, за совершение которого  на него должно быть наложено дисциплинарное взыскание.

Разрешая вопрос о виде взыскания за совершение дисциплинарного проступка, коллегия принимает во внимание, что Лаппо А.С. характеризуется положительно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом проступок судьи по своему характеру не может быть признан малозначительным. В этой связи наложение на него дисциплинарного взыскания в виде замечания или понижения в квалификационном классе исключается (пункты 3, 4 статьи 12.1 Закона о статусе судей).

Помимо нарушений законодательства при осуществлении правосудия, Лаппо А.С. допущены нарушения Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, которые непосредственно с осуществлением правосудия не связаны.  Наличие последних  позволяет применить к Лаппо А.С. в качестве дисциплинарного взыскания не только предупреждение, но и – как альтернативу – досрочное прекращение полномочий судьи.

По результатам голосования коллегия не усмотрела оснований для применения к Лаппо А.С.  дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, полагая его чрезмерно строгим.

Рассматривая заявление Лаппо А.С. о прекращении его полномочий судьи, председателя Туруханского районного суда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей, коллегия  учитывает, что просьба об уходе в отставку им поддержана, оснований для отказа в удовлетворении его заявления не имеется.

Руководствуясь подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»,  статьёй 12.1  Закона о статусе судей, квалификационная коллегия судей Красноярского края

решила:

утвердить заключение комиссии квалификационной коллегии судей Красноярского края о наличии признаков дисциплинарного проступка в действиях судьи, председателя Туруханского районного суда Красноярского края Лаппо Андрея Сергеевича.

За совершение дисциплинарного проступка наложить на судью, председателя Туруханского районного суда Красноярского края Лаппо А.С. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Прекратить с 15 марта 2021 года полномочия судьи, председателя Туруханского районного суда Красноярского края Лаппо Андрея Сергеевича на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1  «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с его письменным заявлением об отставке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации  либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в десятидневный срок со дня получения копии настоящего решения.

Председательствующий                                                                                  А.В. Малякин.

Секретарь                                                                                                        М.Н. Постыка.