ВККС РФ Выбрать ККС субъекта
Квалификационная коллегия судей
Красноярского края

Решения и заключения ККС

Решения о дисциплинарной ответственности

Решение Квалификационной коллегии в отношении Лукашенка Е.А.

 

Р Е Ш Е Н И Е

Квалификационной коллегии судей Красноярского края

 

27 марта 2015 года              

 

Квалификационная коллегия судей Красноярского края в составе:

 председательствующий  Астапов А.М.,

 члены коллегии: Лапина М.В., Гришина В.Г., Грудин Ю.Г., Иванова Е.Н., Лифарь С.А., Ляховский О.В., Майорова Л.В., Малашенков Е.В., Машарова Ю.Ц., Сагимбаева Ж.К., Хвалько О.П., Шевцова Т.В.,

 при секретаре Анисимовой Т.Г.,

 рассмотрев представление председателя Красноярского краевого суда Фуги Н.В. о привлечении судьи Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенка Евгения Александровича к дисциплинарной ответственности,  

 У С Т А Н О В И Л А :

 Лукашенок Евгений Александрович, 1980 года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 17 января 2012 года №75 назначен на должность судьи Емельяновского районного суда Красноярского края, имеет седьмой квалификационный класс.

 Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В. обратился в квалификационную коллегию судей Красноярского края с представлением от 23 марта 2015 года о привлечении Лукашенка Е.А. к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

В представлении указывается на то, что судья Лукашенок Е.А. в ходе производства по материалу по ходатайству Шляхова Н.А. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом допустил грубое нарушение требований закона, которое выразилось в следующем.

 Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года приговоры, вынесенные в отношении Шляхова Н.А., были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в связи с чем, осужденный освобожден от наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 июня 2012 года. Данное постановление суда в силу положений закона должно было вступить в законную силу 10 января 2014 года, после чего Шляхов Н.А. подлежал незамедлительному освобождению из мест лишения свободы. Вместе с тем, в результате волокиты, допущенной судьей Лукашенком Е.А., копия постановления суда от 30 декабря 2013 года была направлена осужденному и администрации исправительного учреждения только 20 мая 2014 года. В связи с этим Шляхов Н.А. был фактически освобожден от отбывания наказания только 02 июня 2014 года, т.е. более 4 месяцев незаконно находился под стражей.

В результате действий судьи грубо нарушены права осужденного, а также казне Российской Федерации причинены убытки в размере 250.000 рублей, то есть в сумме, взысканной решением Бородинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года с Министерства финансов РФ в пользу Шляхова Н.В. в качестве компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей.

При таких обстоятельствах председатель краевого суда полагает, что Лукашенок Е.А. в результате безответственного отношения к исполнению своих обязанностей и игнорирования норм законодательства допустил грубое нарушение требований закона, которое вызывает сомнение в компетентности, профессионализме и объективности судьи, свидетельствует о пренебрежении им своими служебными обязанностями и судейской этикой, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи, создает в обществе негативное отношение к судьям и судебной власти в целом, вследствие чего образует состав дисциплинарного проступка, влекущего необходимость наложения на Лукашенка Е.А. на основании ст.12.1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" одного из предусмотренных законом дисциплинарных взысканий.

 В заседании квалификационной коллегии судей председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В. внесенное представление поддержал по изложенным в нем основаниям и полагал, что допущенное Лукашенком Е.А. нарушение закона несовместимо со статусом судьи, вследствие чего его полномочия подлежат досрочному прекращению.

В письменном объяснении, представленном квалификационной коллегии судей, Лукашенок Е.А. подтвердил факт совершения при рассмотрении материала по ходатайству Шляхова Н.В. указанного в представлении нарушения закона и пояснил, что оно стало возможным вследствие того, что он надлежащим образом не проконтролировал  исполнение судебного постановления от 30 декабря 2013 года, полагая, что его копия направлена осужденному и другим участникам процесса. Вместе с тем, судья просил учесть, что это стало возможным вследствие объективных обстоятельств, а именно, его чрезмерно высокой нагрузки по поступившим и рассмотренным делам и материалам, имевшей место длительное время, массовой передачи в его производство дел, продолжительное время рассматривавшихся судьями, ушедшими в отставку, длительным отсутствием у него помощника судьи, а также неопытностью сотрудников аппарата суда и их частой сменой.

Давая пояснения в заседании коллегии, Лукашенок Е.А. признал факт совершения дисциплинарного проступка, выразил согласие возместить убытки, причиненные его действиями казне РФ, просил принять во внимание обстоятельства, указанные в его письменном объяснении и данные о личности, а также учесть, что к настоящему времени им устранены ранее допускавшиеся при отправлении правосудия нарушения, в связи с чем, ограничиться применением к нему дисциплинарного взыскания, не связанного с досрочным прекращением полномочий судьи.

             Изучив представление председателя Красноярского краевого суда Фуги Н.В., приложенные к нему материалы дела по ходатайству осужденного Шляхова Н.О. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ и другие документы, заслушав объяснения судьи Лукашенка Е.А., председателя Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркову Е.А., указавшую на то, что к настоящему времени Лукашенком Е.А. имевшиеся ранее в его деятельности недостатки устранены, выслушав мнения председателя Совета судей Красноярского края Федоренко В.Б. и заместителя начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае Виноградова Ю.С., предложивших коллегии рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи Лукашенка Е.А., квалификационная коллегия судей Красноярского края находит, что приведенные в представлении председателя Красноярского краевого суда доводы нашли подтверждение, они свидетельствуют о совершении Лукашенком Е.А. дисциплинарного проступка, за который на него должно быть наложено дисциплинарное взыскание.

Данные выводы квалификационной коллегии судей основаны на следующем.

 Статьи 118, 120-122 Конституции Российской Федерации, конкретизирующие их положения Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст.3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов и интересов правосудия, предъявляют к судьям особые требования и определяют их повышенную ответственность за выполнение профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики.

В силу п.п. 1, 2 ст.3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих обязанностей избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Предъявляемые к судье требования аналогичного характера содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном 19 декабря 2012 года Всероссийским съездом судей, согласно которым  в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами, а также принципами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми принципами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

В соответствии с Кодексом судейской этики, справедливое правосудие предполагает соблюдение судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти (преамбула). Судья должен  следовать высоким стандартам морали и нравственности, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (статья 6). Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, должным образом организовывать и проводить судебные заседания (статья 11).

Согласно п.1 ст.12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации ", нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей, является дисциплинарным проступком, за который на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

  Квалификационная коллегия судей на основании представленных материалов установила, что судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А. в ходе производства по делу по ходатайству осужденного Шляхова Н.А. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ допустил существенное нарушение положений Кодекса судейской этики и требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", которое выразилось в следующем.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 июня 2012 года Шляхов Н.А. был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а именно, за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта жидкой смеси наркотического средства дезоморфина массой 6,36 грамма, в особо крупном размере.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года (судья Лукашенок Е.А.) удовлетворено ходатайство Шляхова Н.А. в порядке ст.10 УК РФ и состоявшиеся в отношении него приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом, в числе прочего, осужденный освобожден от наказания, назначенного ему приговором от 06 июня 2012 года, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (изготовление и хранение дезоморфина в жидком виде).

С учетом этого и в соответствии с ч.5 ст.173 УИК РФ, Шляхов Н.А. подлежал освобождению из мест лишения свободы незамедлительно по мере поступления в исправительное учреждение копии вступившего в законную силу постановления суда либо по истечении срока апелляционного обжалования при поступлении копии не вступившего в законную силу судебного постановления.

Вместе с тем, копия постановления суда от 30 декабря 2013 года в нарушение ст.312 УПК РФ судьей Лукашенком Е.А. была направлена защитнику, прокурору, администрации исправительного учреждения и осужденному не в установленный законом 5-суточный срок, а только 20 мая 2014 года, то есть через 4 месяца 20 суток после его вынесения и была получена последним 23 мая 2014 года.

В результате действий Лукашенка Е.А. в нарушение  ч.1 ст.391 УПК РФ постановление суда от 30 декабря 2013 года не было приведено в исполнение по истечении срока его обжалования, то есть 10 января 2014 года.

Администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шляхов Н.А. был освобожден из мест лишения свободы с соблюдением положений ч.5 ст.173 УИК РФ, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования после поступления в исправительное учреждение копии не вступившего в законную силу постановления суда, а именно 02 июня 2014 года.

Таким образом, в результате допущенного судьей нарушения осужденный незаконно находился в местах лишения свободы в период с 11 января по 02 июня 2014 года, то есть 4 месяца 22 дня.

В связи с этим, решением Бородинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением  Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 года, в пользу Шляхова Н.А. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 250.000 рублей и судебные расходы в сумме 10.000 рублей.

При этом Красноярским краевым судом вынесено частное определение от 25 февраля 2015 года, которым обращено внимание председателя Емельяновского районного суда Красноярского края Чирковой Е.А. на волокиту, допущенную при исполнении постановления суда от 30 декабря 2013 года.

Таким образом, Лукашенок Е.А. вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части 1 статьи 6, частей 1, 2, 3 статьи 11 Кодекса судейской этики, что в силу пункта 1 статьи 12.1 указанного Закона образует состав дисциплинарного проступка.

Допущенное судьей нарушение требований закона и Кодекса судейской этики повлекло грубое нарушение прав и свобод осужденного Шляхова Н.А., длительное время незаконно содержавшегося под стражей, а также существенное нарушение интересов государства, выразившееся в причинении убытков казне РФ.

Данное нарушение, по мнению коллегии, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи, создает в обществе негативное отношение к судьям и судебной власти в целом, вследствие чего, оно образует состав дисциплинарного проступка, за который Лукашенок Е.А. на основании ст.12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации " подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

 Согласно представленным материалам, о факте совершения Лукашенком Е.А. указанного в представлении нарушения закона председателю Красноярского краевого суда стало известно в январе 2015 года, в связи с чем, установленный п.6 ст.12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" срок наложения на судью дисциплинарного взыскания к настоящему времени не истек.

 Придя к выводу о наличии в действиях Лукашенка Е.А. состава дисциплинарного проступка и разрешая вопрос о виде подлежащего применению дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия судей провела тайное голосование в порядке, установленном абз.3 п.1 ст.23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", по результатам которого решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято не было, поскольку за его принятие проголосовали менее двух третей членов коллегии, принимавших участие в заседании, а именно 5 членов коллегии из 13.

В связи с этим и по итогам голосования, проведенного в соответствии с абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", квалификационной коллегией судей принято решение о наложении на Лукашенка Е.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

При принятии этого решения коллегией учтены не только характер совершенного судьей дисциплинарного проступка, обстоятельства и его последствия, степень нарушения прав и свобод гражданина, интересов государства, но также личность Лукашенка Е.А., обстоятельства, способствовавшие совершению им проступка и поведение судьи после его совершения.

Так, квалификационной коллегией судей принято во внимание, что на период совершения дисциплинарного проступка Лукашенок Е.А. имел незначительный стаж работы в должности судьи, составлявший 2 года.

При этом у него в течение всего периода работы в 2012-2014 годах, то есть с момента назначения на должность и до настоящего времени, имелась большая судебная нагрузка как по поступившим, так и по рассмотренным делам, сложившаяся в связи с общим значительным количеством дел и материалов, поступивших на рассмотрение в Емельяновский районный суд и обусловленная наличием на территории Емельяновского района четырех исправительных учреждений и, как следствие, поступлением в производство суда большого количества материалов в порядке исполнения приговоров, в том числе по ходатайствам осужденных о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, работой Емельяновского районного суда в указанное время в неполном составе судей и передачей в производство работающих судей значительного количества дел и материалов, рассматривавшихся судьями, ушедшими в отставку.

В связи с этим в 2012 году, то есть в первый год работы Лукашенка Е.А. в должности судьи, в его производстве находилось 1550 дел и материалов, в том числе 652 гражданских дела, 79 уголовных дел, 228 дел об административных правонарушениях и 591 материал в порядке уголовного судопроизводства. В 2013 году на рассмотрение судьи было передано 1011 дел, в том числе 390 гражданских дел, 42 уголовных дела, 134 дела об административных правонарушениях и 445 материалов в порядке уголовного производства. В 2014 году на его рассмотрении находилось 1042 дела, в том числе 736 гражданских дел, 7 уголовных дел, 86 дел об административных правонарушениях и 213 материалов в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей считает, что наличие у Лукашенка Е.А. в указанный период времени значительной судебной нагрузки при отсутствии у него достаточного опыта работы в качестве судьи послужили условиями, при которых им не был обеспечен должный контроль за исполнением постановления суда от 30 декабря 2013 года в отношении Шляхова Н.А., допущено нарушение требований закона и совершен дисциплинарный проступок.

При этом указанные обстоятельства не исключают наличия в действиях Лукашенка Е.А. состава дисциплинарного проступка, однако уменьшают степень вины судьи в его совершении.

Также квалификационной коллегией судей учтено, что председателем Емельяновского районного суда Красноярского Чирковой Е.А. Лукашенок Е.А. характеризуется как судья, ранее допускавший нарушения закона, в связи с которыми в отношении него Красноярским краевым судом было вынесено 2 частных постановления и 7 частных определений, однако в настоящее время, являясь грамотным специалистом, он принимает меры к своевременному и качественному рассмотрению дел и материалов.

Данную характеристику председатель районного суда Чиркова Е.А. подтвердила в заседании коллегии и пояснила, что к настоящему моменту Лукашенком Е.А. нарушения, имевшие место в его работе, устранены и им принимаются меры к своевременному рассмотрению дел и их передаче на исполнение.

Помимо этого, коллегией принята во внимание позиция Лукашенка Е.А. относительно совершенного им дисциплинарного проступка, при которой судья признал факт допущенного им нарушения закона, заверил, что впредь им подобные нарушения допускаться не будут, а также выразил намерение возместить убытки, причиненные его действиями казне РФ.

При таком положении квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что допущенное Лукашенком Е.А. нарушение требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и норм Кодекса судейской этики, с учетом совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, не может быть признано свидетельствующим о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий, а значит, не должно влечь наложение на него применяющегося в исключительных случаях дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

При этом наложение на Лукашенка Е.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения соответствует требованиям п.2 ст.12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", обстоятельствам проступка и личности судьи.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 8 части 2 статьи 19, статьями 21 – 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", квалификационная коллегия судей Красноярского края

 Р Е Ш И Л А :

 Представление председателя Красноярского краевого суда Фуги Н.В. удовлетворить.

 На основании статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка наложить на судью Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенка Евгения Александровича дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

 Решение может быть обжаловано Лукашенком Е.А. в десятидневный срок со дня получения его копии в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с подачей жалобы через квалификационную коллегию судей Красноярского края либо в Красноярский краевой суд.

 Председательствующий                                                             Астапов А.М.

 Секретарь                                                                                     Анисимова Т.Г.